20/06/2007

Coligarse por el Bien Común

Coligarse por el Bien Común

Permalink 20.06.07 @ 20:43:41. Archivado en Europa, España, Sociogenética, Pro justitia et libertate

La mayor diferencia entre España y Francia, en el delicado momento sociopolítico que vivimos, es que Francia se porta de manera consciente, intentando superar los partidismos, mientras que España hace de su capa un sayo y se obstina en cultivar hasta el delirio sus propios partidismos, atribuyéndoles el vano prestigio de supuestas raíces ancestrales. La prueba de que es así la tenemos en el comportamiento sociopolítico de uno y otro país, tanto durante las recientes elecciones como en las negociaciones posteriores, para repartirse el poder derivado de las urnas.

Foto: Fadela Amara.

No es imposible que el escepticismo español frente a las elecciones, comparado con el entusiamo francés, tenga como motivo fundamental la debilidad del sistema electoral español frente a la robustez del francés.

Sin olvidar esta causa inmediata del ausentismo electoral español frente a la participación francesa, conviene descubrir más lejos, como causa principal de este contraste, la presencia asfixiante de los intereses partidistas en el poder ejecutivo español, donde el presidente del gobierno sigue siendo el jefe de su partido, y su ausencia en el francés, donde el Presidente de la república se disocia de todo partido y dicta a su primer ministro una línea de gobierno lo más acorde posible con el Bien Común de todos los franceses, muy por encima de los intereses partidistas. Esto explica la entrada en el gobierno francés, al servicio de este Bien Común, de personalidades provenientes de las filas de la oposición, cuya idoneidad permite pensar al poder constituido que ha de ser provechosa para el bien de todos los franceses.

Algunos comentaristas creen que esta actitud es una novedad introducida tras su elección por el nuevo presidente Nicolás Sarkozy, cuando de hecho la encontramos ya en la manera de concebir y realizar su política el padre de la Francia libre, el presidente Charles de Gaulle. Baste con recordar que fueron sus ministros algunas de las personalidades más destacadas de la oposición socialista y comunista de su época.

He aquí la nueva hornada de personalidades de la oposición que el Presidente francés y su primer ministro han invitado a entrar en el gobierno francés.

Cabe notar que se añade un socialista más -y ya son tres- a la cúpula de la diplomacia francesa, y que se ha aprovechado la ocasión para aumentar la visibilidad de las minorías en el Gobierno. A la ministra de Justicia, Rachida Dati, de origen magrebí, se le unen ahora otras dos mujeres de origen inmigrante.

Foto: Rachida Dati

Fadela Amara, procedente de una familia argelina de 12 hermanos de los suburbios de Clermont-Ferrand; activista muy cercana a la organización SOS Racismo; fundadora del movimiento feminista "Ni Putas ni Sumisas", cuyo objetivo es defender la dignidad de las adolescentes de las barriadas; Doctor Honoris Causa de las Universidades de Bruselas (2005) y de Manchester (2006), por su combate contra el racismo y las violencias antifemeninas. Se ocupará de Política de la Ciudad en el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de Christine Boutin, uno de los elementos más conservadores de la Unión por un Movimiento Popular (UMP); opuesta al aborto. Fadela Amara asegura que en el desempeño de su cargo no olvidará lo sucedido en los suburbios en 2005.

Rama Yade, joven de 30 años, de origen senegalés, muy activa durante la campaña presidencial, formará parte del equipo del ministro de asuntos exteriores Bernard Kouchner como secretaria de Estado de Exteriores y Derechos Humanos.

Foto: Rama Yade

Hace unos meses se decía de ella: Mujer, joven y negra, a sus 30 años, la secretaria nacional del UMP encargada de la francofonía, Rama Yade es una de las figuras ascendentes del equipo de campaña de Nicolas Sarkozy, encargada de izar los colores de la diversidad.

Bonita cara y gran estilo, la joven mujer de origen senegalés, graduada de Ciencias-Po y administradora en el Senado, la vicepresidenta del club siglo XXI, que aboga por la diversidad, forma parte de las doce mujeres ascendidas en las instancias del partido el 6 de marzo de 2006. Habiendo sido más bien discreta hasta entonces, fue empujada bajo la luz de los proyectores el 14 de enero último, pronunciando con motivo de la investidura del Ministro-candidato un discurso de alrededor un cuarto de hora. "El 2 de enero, Nicolas Sarkozy había recibido a los Afro-caribeños en una ceremonia de felicitación de año nuevo. El día siguiente, me recibe en la plaza Beauvau y me dice "Yo querría que en el Congreso, se exprese la Francia de la diversidad". Pronuncia un discurso muy aplaudido, atacando con virulencia al Partido socialista y a las élites de izquierda "sin proyecto, sin idea, sin visión", acusándolos de haber instaurado una "República de las ventanillas, concediendo a los niños de la inmigración la piedad más bien que el respeto". Es invitada de nuevo a expresarse en la Mutualidad, el 11 de febrero.

Heredera políticamente de una familia de izquierdas - su padre diplomático era un allegado de Léopold Sédar Senghor-, educada modestamente por su madre con sus tres hermanas en una burgada de Colombes (Hauts-de-Seine), casada a un socialista por el suplente PS del alcalde de París, Christian Sautter, Rama Yade se dice sin embargo convencida de que "es con Nicolas Sarkozy que las cosas pueden moverse". "Es Nicolas Sarkozy quien puso fin al doble dolor, quien abrió una clase preparatoria a la ayuda de Comisario para los habitantes de los barrios, quien nombró prefectos magrebí y negro, quien tomó como portavoz a Rachida Dati, quien confió una misión sobre la diversidad a Basile Boli",...

La joven mujer que enumera estos méritos de Sarkosy es la autora de un libro, "Negros de Francia", Calmann-Lévy, enero de 2007, donde cuenta la "cita fallida entre la República y el Afro-caribeño". ¿El Karcher? ¿La poligamia? ¿Las ovejas degolladas en las bañeras? "Son atajos. Sarkozy siempre ha tenido palabras. Es verdad que las palabras son importantes, pero eso no debe ocultar las medidas", asegura. En su discurso del Congreso, Rama Yade no vacila por otra parte en aconsejar al Ministro del Interior "de acompañar siempre su acción de humanismo" y recordarle "que siempre es más eficaz hacer las cosas como Dios manda, en particular, para las civilizaciones de la oralidad, para quienes las palabras son importantes y son incluso a veces acontecimientos". Porque Rama Yade se propone aportar su enfoque sobre las especificidades culturales y las aspiraciones de los Negros de Francia, y en todo caso no se considera como "la coartada" negra del candidato del UMP.

Recordemos brevemente con El País la entrada en el nuevo gabinete francés de otras dos grandes figuras más de la oposición: uno venido del socialismo y otro del chiraquismo.

El senador socialista y alcalde de Mulhouse, Jean-Marie Bockel, blairista declarado, ocupará la Secretaría de Estado de Cooperación y Francofonía, bajo el mando de Bernard Kouchner.

El único ministro nuevo que entra en el Gobierno es Michel Barnier, uno de los hombres con mayor experiencia política del Ejecutivo. Ministro de Ecología bajo Édouard Balladur, comisario europeo con Romano Prodi, titular de Exteriores bajo Jean Pierre Raffarin, Barnier, de 56 años, salió del Gobierno tras el no francés al Tratado Constitucional europeo y se pasó al campo de Sarkozy. Su nombre sonó para varios puestos importantes, pero ha sido la salida de Juppé la que le ha permitido tener una cartera. Su primera misión será defender las subvenciones agrícolas francesas en las difíciles negociaciones de la Organización Mundial de Comercio.

Foto: Michel Barnier

Los franceses nos enseñan una vez más que es mejor coligarse por el Bien Común que debilitarse ante los Males Comunes por monopolizar el poder.

20:58 Écrit par SaGa Bardon dans Sociogenética | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : europa, espa a, pro justitia et libertate |  Facebook |

19/06/2007

Marbella es bella

Marbella es bella

Permalink 19.06.07 @ 23:38:19. Archivado en Escritura bloguera, Semántica, Poética, Educación

"La Concha" es el beso que se dan,
a la vista de todo el mundo,
el Cielo limpio y Marbella.

El Cielo enamorado
estrecha entre sus brazos
a la hermosa Marbella ,
que como es mujer y madre bella,
con sus pechos generosos
acaricia y enardece
el corazón exaltado
de su amante amado.

Del Cielo y de Marbella
no se sabe bien,
cuando se besan,
quién es él y quién es ella;

porque él es como nadie él,
"El Cielo",
y ella como nadie ella,
Marbella.

Así es el eterno beso
del Cielo y de Marbella.

-oOo-

Juego del acrónimo

Me gustaría ver surgir en Marbella una escuela, cuya finalidad sería el enseñar a los alumnos que la lengua es el mejor instrumento del que disponemos los humanos para difrutar, creando belleza, sin otro coste que el de nuestras propias palabras. El nombre de la escuela sería:

Marbella es bella

Reconozco que este nombre es un poco sorprendente. Ahora bien, todos sabemos, por lo menos desde que Aristóteles nos lo enseñó en su "Poética", que sin sorpresa no gozaríamos el goce del descubrimiento personal. También sabemos que el descubrimiento personal más sencillo, en una obra que se limita al lenguaje, es el golpe de teatro producido por cualquiera de sus factores lingüísticos, como son, entre otros, el sonido, el sentido, el orden o la acción. En el caso de este nombre, la sorpresa está escondida en un acrónimo, que se encuentra en las dos palabras "es bella" , cuyas letras funcionando como iniciales dan:

EScuela de

Buena

Escritura,

Lectura y

Locución

Activas

Es decir: Escuela de buena escritura, lectura y locución activas.

Acrónimo

(doc. 1987, del gr. ákros, 'extremo', y -ónimo 'nombre').

1. m. Tipo de sigla que se pronuncia como una palabra; p. ej., ovni : o(bjeto) v(olante) n(o) i(dentificado); Renfe es el acrónimo de 'Red Nacional de Ferrocarriles Españoles'; Talgo es el acrónimo de 'Tren Articulado Ligero Goicoechea Oriol'.

2. m. Vocablo formado por la unión de elementos de dos o más palabras, constituido por el principio de la primera y el final de la última, p. ej., ofimática : ofi(cina infor)mática, o, frecuentemente, por otras combinaciones, p. ej., sonar : so(und) n(avigation) a(nd) r(anging); Banesto : Ban(co) es(pañol) (de) (crédi)to.

En lingüística moderna, acrónimo es la forma contracta de un compuesto. Los acrónimos funden dos elementos léxicos tomando, casi siempre, del primer elemento el inicio y del segundo el final.

El significado de un acrónimo es la suma de los significados de las palabras que lo forman. Por ejemplo el término telemática significa "telecomunicación-informática", cuyo segundo término es a su vez acrónimo de "información-automática".

Propiedades de los acrónimos

Los acrónimos se pueden componer de dos sustantivos, motel, del inglés motor-hotel; de un adjetivo y un sustantivo, docudrama, de documental dramático o de dos adjetivos, spanglish de spanish y english.

Los acrónimos siempre se escriben y pronuncian como una palabra normal, su género es el del elemento principal del nombre compuesto.

En el español el proceso de acronimia no es muy habitual, pero sí es antiguo. Un ejemplo de esto fue el cambio en el siglo XV de la forma de respeto vos por "vuestra merced" que dio origen al acrónimo vusted, del que procede, por aféresis, usted [1]

A veces el acrónimo produce confusión en su significado, porque usa partes de términos que ya se usaban independientemente como raíces cultas, por ejemplo eurocracia, que significa "burocracia europea" y no "poder europeo" como en los términos con -cracia ("poder"), por ejemplo autocracia (poder de uno) o democracia (poder del pueblo).

Ejemplos

* Frente Polisario, de Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro.
* Emoticono, de emoticon = emotion + icon, emoción e icono.
* Mercosur, Mercado Común del Sur.

Referencias

[1] http://www.elcastellano.org/palabra.php?id=1167

cfr. DRAE, CREA y Wikipedia

17/06/2007

ETA sin careta, 6/6

ETA sin careta, 6/6

Permalink 17.06.07 @ 09:42:35. Archivado en Europa, España, Sociogenética, Ética, Pro justitia et libertate

Refiriéndome a Rosa Díez y a María San Gil, yo escribía el 07.05.05, bajo el título: "Rosa y María honor y esperanza de Euskadi":

"Rosa y María son el honor y la esperanza de Euskadi, en el marco solidario de España y de Europa. Estas dos mujeres encarnarían la mejor fórmula de valientes promotoras de una coalición, sin exclusiones de ningún partido democrático, para salvar a Euskadi de su escandalosa anomalía política actual. Las dos comparten una irreprochable franqueza femenina de testigos auténticos de la tragedia de su pueblo, al hablar, con un coraje que parecen haber perdido los hombres, en nombre del más puro sentido común moral".

.

Tras haber publicado la explicación detallada completa de cómo fue, según Aizpeolea, el diálogo del gobierno socialista con ETA, publico en dos entregas sucesivas la doble réplica de Rosa Díez a esta explicación.

He aquí la segunda, fechada en su blog el 14 de Junio próximo pasado, dentro del diario digital de la iniciativa ciudadana Basta ya.

DERROTAR A ETA.
por Rosa Díez.

Tras la ruptura oficial de la tregua de ETA el Presidente del Gobierno ha empezado a utilizar palabras más claras a la hora de referirse a la política antiterrorista. Es cierto que tardó unos pocos días en hacerlo pues en su primera comparecencia mantuvo su lenguaje evanescente y nos sorprendió a todos afirmando que "el futuro de los vascos depende y dependerá de lo ellos mismos, en el marco de la ley y de la democracia" y que "la fuerza de la democracia y de la palabra siempre derrotará el delirio totalitario". Lo primero no es cierto --el futuro de los vascos afecta a todos lo españoles-- y lo segundo no deja de ser un brindis al sol.

Pero yo quería hablar hoy de las consecuencias --en términos de acción política-- del nuevo discurso. El Presidente ha dicho tras la entrevista con Rajoy que será "implacable" contra ETA. Pero para demostrar que no estamos ante un nuevo discurso sino ante un giro estratégico en la política antiterrorista el Gobierno ha de hacer algo más que declaraciones de firmeza. Porque ser implacables con ETA no puede ser otra cosa que trabajar para la derrota de ETA, por mucho que esa palabra aún no se la hayamos escuchado ni al presidente del Gobierno ni a ningún dirigente homologado del PSOE. Necesitamos de una vez por todas que los discursos del ejecutivo acompañen a la acción del gobierno; o viceversa.

Los primeros signos externos no son tranquilizadores, que quieren que les diga. Ya ha aparecido en escena el Ministro de Justicia para insultar al Partido Popular. Su actitud es una prueba palpable de que este Ministro fue nombrado por Zapatero para la confrontación con el Partido Popular; fuera de esa tarea está anulado, no sabe qué hacer. Pero sus palabras serían sólo una desagradable anécdota si no vinieran de la mano de la reiterada actitud del partido socialista y del Gobierno de negarse a iniciar un procedimiento de ilegalización contra ANV, esa segunda marca de ETA que hoy está considerada como tal incluso por aquellos dirigentes del Gobierno --léase a la Vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega-- que argumentaban que era un partido "completa y perfectamente legal" para dejarles presentarse a las elecciones. Esos mismos dirigentes previenen hoy contra pactos con ellos, dando la razón a quienes siempre hemos sabido que se les dejó presentarse no sólo conociendo quienes eran, sino precisamente porque se sabía que formaban parte del entramado de ETA. Por eso digo que este primer signo externo desmiente la firmeza del gobierno y su voluntad de ser "implacables" con ETA; la permisividad que se sigue practicando con ANV es incompatible con el compromiso de ser “implacable” con la banda.

Pero lo que resulta políticamente más grave es la creciente sensación de que el PSOE está dispuesto a arrebatarle el gobierno de Navarra a UPN pactando con Nafarroa Bai. La cuestión es clave, es la prueba del nueve sobre la sinceridad de Zapatero. Durante todos estos meses los socialistas, con el presidente del Gobierno a la cabeza, les han asegurado a los navarros que Navarra nunca sería otra cosa que lo que ellos quisieran ser; y ahora resulta que después de que han ido a las urnas --con una notable participación, por cierto-- van a ser lo que quiera Zapatero. Porque se pongan como se pongan los compañeros del Partido Socialista de Navarra, los ciudadanos no han elegido que Puras sea presidente. Los navarros han votado pluralidad, sí; pero a Puras le han colocado en el tercer puesto en el escalafón de mando. O sea que con un sistema como el francés --¡qué envidia!-- ni siquiera hubiera pasado a la segunda vuelta.

Pero la gravedad de la decisión de Zapatero de expulsar del gobierno a UPN no radica sólo en que se produzca una vulneración clara del deseo que los ciudadanos expresaron en las urnas.( Por cierto que la Vicepresidenta acaba de decir que los deseos de los electores los interpretan los cargos electos, con lo cual estoy esperando una llamada de Ferraz para disculparse conmigo por mi empeño en defender la voluntad de los ciudadanos por encima de las instrucciones del partido, máxime cuando en mi caso me limito a defender el programa electoral con el que les pedimos el voto). No la gravedad de la decisión de Zapatero --que se escudaría en la autonomía de Puras para no enfrentarse directamente con su responsabilidad-- estriba en que para arrebatarle la Presidencia a UPN van a pactar con Nafarroa Bai. Me explico.

Nafarroa Bai es un conglomerado nacionalista liderado por Aralar. Patxi Zabaleta es el líder de Aralar. Patxi Zabaleta es un antiguo militante de ETA que condena la violencia y apuesta por métodos democráticos. Hasta ahí, todo bien. Pero como no estamos hablando de acogerles en las instituciones sino de formar con ellos el gobierno de una comunidad autónoma sometida desde siempre al chantaje de los terroristas, conviene que pongamos las cosas en su sitio. Y que recordemos quien es quien. Y qué significa derrotar a ETA.

Aralar es un partido político que defiende la anexión de Navarra al País Vasco. Aralar es un partido político que acaba de decidir que cederá a ANV sus concejales en los lugares en que este grupo filoterrorista no ha podido presentar su candidatura. Patxi Zabaleta emplea en su despacho a uno de los asesinos de Ulayar, Vicente Nazabal; un criminal que nunca se ha arrepentido ni ha pedido perdón a la familia de Salvador Ulayar. Este es el partido con el que Zapatero quiere contar para hacer presidente a Puras. Un partido que deslegitima las decisiones de las instituciones democráticas "cediendo" sus concejales a ANV. Una fuerza política que coincide con ETA en sus objetivos, entre ellos la anexión de Navarra. Gobernar con ellos es incompatible con el discurso de firmeza frente a ETA. Porque derrotar a ETA es algo más que detener comandos; derrotar a ETA es deslegitimar toda su historia, todos sus objetivos; derrotar a ETA es hacer imposible que se cumpla ninguna de las reivindicaciones en nombre de las cuales instituyeron víctimas. Y Navarra es una de ellas. Mientras estén vivas sus víctimas, pactar gobiernos con quienes defienden los objetivos por los que ETA ha asesinado es una traición a los principios democráticos.

Hay gente interesada en diferenciar la formación del gobierno de Navarra de los compromisos en la política antiterrorista .Pero no se pueden separar ambas políticas, al menos en tanto que ese futuro gobierno dependa de la alianza del partido socialista con una fuerza política que está más de acuerdo con los objetivos de ETA --aunque deplore hoy sus métodos-- que con el marco constitucional que nos hemos dado todos los españoles. No se puede derrotar a ETA si se apoya en Navarra a un partido que deslegitima las instituciones democráticas, que emplea a terroristas no arrepentidos, que cede sus concejales a otros terroristas. Las ansias de poder debieran tener un límite moral. En todo caso, la estrategia de derrotar a ETA sí que está delimitada por la credibilidad y por la eficacia: la credibilidad del discurso y la coherencia de las políticas. Pactar el gobierno de Navarra con quienes comparten y defienden los objetivos de ETA supone enviar a los terroristas un mensaje de esperanza. Y nunca derrotaremos a ETA mientras le permitamos mantener la esperanza.