17/07/2006

Bombardeada la coexistencia pacífica.

Bombardeada Haifa, símbolo de la coexistencia pacífica.

Permalink 17.07.06 @ 12:46:51. Archivado en Pro pace

Mientras que el ejército israelí proseguía sus incursiones en el Líbano, el Hezbollá atacó por sorpresa con misiles el puerto de Haïfa, haciendo 8 muertos.

El movimiento chiita libanés Hezbollá ha trasladado el frente de guerra de la zona fronteriza a la retaguardia israelí, atacando la ciudad portuaria de Haifa con misiles de 220 milímetros y un alcance de unos 43 kilómetros. Ha matado a ocho personas y herido a unas 40, cuatro de ellas de gravedad. Según expertos del Ejército israelí, se trata de misiles de fabricación siria o iraní.

Las víctimas mortales se hallaban en una estación ferroviaria, trabajando en la reparación de un tren, cuando uno de los cohetes disparados hizo impacto en el andén.

La organización radical islámica Hezbollá (cuyo nombre significa "Partido de Dios") ha jurado luchar contra Israel hasta lograr el "dominio del Islam" sobre Jerusalén y la completa destrucción del Estado judío.

Nació en 1982, tras la invasión israelí. Se originó con el objetivo de crear en el Líbano una república islámica y su "ideología" se centra en un fuerte sentimiento anti-israelí y anti-occidental (1).

Crónica de Annette LEVY-WILLARD
Haifa, enviada especial de Libération
DIARIO: Lunes 17 de julio de 2006 - 06:00

Traducción de SGB.

Una veintena de misiles y Haïfa, tercera ciudad de Israel con 275.000 habitantes, quedó petrificada. La salva de misiles Raad, lanzados por el Hezbollá desde el Sur del Líbano, taladró el techo del hangar de la estación central, matando a 8 empleados e hiriendo a 17 personas. Un gigantesco charco de sangre da testimonio del más fatal ataque de misiles nunca lanzado sobre Israel. Los muertos, judíos y árabes, se enterraron en el día, como lo exigen las dos tradiciones religiosas. Haïfa, ciudad histórica, símbolo de la buena coexistencia entre comunidades, es invadida por el miedo. Las calles están silenciosas, vacías de coches y peatones, cerrados los almacenes, los apartamentos cerrados detrás de persianas bajadas. La ciudad no se mueve ya, no trabaja ya, no funciona ya.

Sirenas. A las 8 y 30 de ayer, Avital se reía aún de las consignas de seguridad pedidas por la defensa civil, después de que un primer ataque de misiles afectara a Haifa el viernes: «Se va al trabajo como siempre, todo el mundo hace sus compras, nada de extraordinario.» A las 9 y 10, con la voz temblorosa, se había refugiado con su madre en el refugio acondicionado en su edificio; mientras que su padre, empleado en una ciudad vecina, había descendido con sus colegas al refugio de su empresa. «Lo más espantoso, son las sirenas, cuyo estrépito sube y baja, explica la joven muchacha. A continuación, se oye el ruido de la explosión.» Su familia, de izquierdas, opuesta a los bombardeos del ejército israelí sobre el Líbano, constata, resignada: «Esto ha comenzado, ya no puede detenerse.» Constatación compartida por el conjunto de la opinión, que sostiene a su Gobierno y a su ejército, lejos de desalentarse por los tiros de misiles que obligan a un millón de personas a encerrarse en locales sin ventanas. Cada vez más convencida de que «será necesario llegar hasta el final», para meter en vereda a las milicias armadas del Hezbollá, que consiguieron aterrorizar a Tiberiades y a Haifa.

Estas ciudades, hasta ahora ahorradas por los tiros, no construyeron refugios dignos de este nombre, como las ciudades fronterizas acostumbradas a los misiles del Hezbollá. En Haifa, son más bien habitaciones con las paredes un poco más gruesas o bodegas que sirven de trastero. En el edificio de Avital, a excepción de una pareja de ancianos, los que lo pueden huyen de la ciudad, sumándose a los embotellamientos de los coches que toman la carretera del sur. Autobuses y trenes no circulan ya.

Avi Waldeman, ingeniero en la capital, en el muy conocido instituto de investigación Technion, está también encerrado en una habitación de su apartamento con su mujer y su hijo. «Esto no va a ser fácil, dice, pero espero que los golpes y la presión internacional vayan a conseguir alejar a Hezbollá de nuestras fronteras. No se puede elegir . Es el Hezbollá quien declaró la guerra raptando a nuestros dos soldados y haciendo volar una patrulla en nuestro territorio.»

El jefe de la policía de Haifa, que responde a las preguntas de los periodistas al aire libre, se para cuando las sirenas anuncian una segunda salva de misiles, se pone su chaleco antibalas y se precipita en un coche. Las calles están siempre desérticas, un gigantesco centro comercial parece abandonado. Un barco de guerra cruza ante las playas.

«Mi ciudad adorada.» «Nosotros, los Árabes de Haïfa, estamos en la misma situación que los Judíos: encerrados en nuestras casas», dice Salah Abassi, escritor, editor de libros en árabe. Aquí, Judíos y Árabes se comprenden. Esto no es como en Tel-Aviv, Jerusalén o Acre; incluso las guerras de 1967 o de 1973 no cambiaron nada a nuestras relaciones. No dejaré mi ciudad adorada. Todo esto es ridículo: por una parte la acción del Hezbollá, que secuestró a los soldados, del otro la respuesta del ejército más fuerte de la región. ¿Atacar Beirut, por qué?»

Hassan Nasrallah, el jefe del Hezbollá, acaba de amenazar a Israel con otras « sorpresas », después de haber alcanzado el viernes con sus misiles un buque de la marina de guerra, frente a la costa del Líbano. Ayer, el Hezbollá no alcanzó las refinerías de Haïfa, pero los productos químicos fueron desplazados apresuradamente hacia el sur. Mientras que el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, reafirmaba que «Israel no cederá a las amenazas», que era necesario «demostrar paciencia y sangre fría» y «que esta batalla no se limita en el tiempo». Ni en el espacio: el estado de alerta se extendió en Tel-Aviv: la defensa civil ha aconsejado a los habitantes que se preparen a su vez para protegerse en refugios o en los huecos de las escaleras...

-oOo-

(1) Presentación de Hezbollá por Metareligion

Hezbolla "El partido de Dios"

Descripción

También conocido como Jihad Islámica, Organización de Justicia Revolucionaria, Organización de los Oprimidos de la Tierra, y la Jihad Islámica para la Liberación de Palestina.

Es un grupo radical shiita pro-iraní fundado en el Líbano en 1982. Pretende el establecimiento de una república islámica semejante a la iraní en el Líbano y la eliminación de toda influencia no islámica en la zona. Es decididamente antioccidental y anti-israelí.

Aunque mantiene estrechos lazos con Irán, bajo cuya dirección ha estado en ocasiones, puede haber realizado operaciones independientes que no contaban con la aprobación de Teherán.

Está liderado por el jeque Hassan Nasrallá, un corpulento clérigo musulmán shiita, de 42 años, hijo de un vendedor de verduras que fue comandante de campo de Hezbollah, antes de llegar a ser líder del grupo en 1992.

Actividades

Se conoce su participación en numerosos ataques terroristas contra Estados Unidos, y se sospecha que ha participado en otros, incluso en el ataque suicida contra la embajada de EE.UU. y el cuartel de los Infantes de Marina de Estados Unidos, en Beirut, en octubre de 1983, donde ocasionaron más de 300 muertes, y contra el anexo de la embajada de Estados Unidos en Beirut, en septiembre de 1984.

Uno de sus nuevos dirigentes más radicales es el jeque Nabil Kaouk, comandante político y militar en el sur del Líbano.

Elementos del grupo fueron responsables del secuestro y detención de rehenes de Estados Unidos y otros países occidentales en el Líbano.

También se le atribuyen los ataques a la embajada de Israel en Buenos Aires, en 1992, donde murieron 28 personas; y el atentado a la AMIA, en la misma ciudad en 1994, donde se registraron 86 víctimas fatales.

Fuerza

Se cree que tienen más de 3.000 combatientes y unos 20.000 miembros activos entre los obreros shiitas, profesionales de clase media y en todos los ámbitos del acontecer libanés. Aspiran a controlar el Líbano cuando Israel lo abandone completamente.

Localización

Actúa en el valle de Bekaa, en los suburbios del sur de Beirut y en el sur del Líbano. Ha establecido células en Europa, África, América del Sur, América del Norte y otros lugares.

Fondos

Irán le proporciona armas y explosivos, entrenamiento, y una valiosa ayuda de carácter económico, político, diplomático y administrativo. También recibe apoyo de Siria y del impuesto religioso, o "zankat", que se recoge en las mezquitas. Se calcula que ha captado más de dos mil millones de dólares desde principios de los 80.

Background Information on Designated Foreign Terrorist Organizations: http://www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2001/html/10252.htm

-oOo-

La opinión de Maruja Torres (Barcelona, 1943), en su crónica de hoy para El País desde Beirut, sobre la réplica de Israel a los ataques actuales de Hesbollá:

«Esto tiene toda la pinta de que Israel quiere repetir el acoso del verano del 82. Porque, si sólo quieren eliminar a Hezbolá, ¿por qué bombardea hospitales? ¿Qué daño les ha hecho el faro de Beirut? ¿A qué viene inutilizar el laborioso puerto, y el más chiquitín de Junieh, en el norte cristiano, cerca de la estatua de la Harisa, la virgen, y con el casino al lado? Tienen hambre de Líbano. Y de Siria e Irán. Y sed de venganza. Hezbolá precipita las cosas. »

17:31 Écrit par SaGa Bardon dans Pro pace | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook |

15/07/2006

Guerras fratricidas

 

Guerras fratricidas

15.07.06 @ 18:30:59. Archivado en Pro pace, Ética

Yo empleo mi coche lo menos posible. No porque no me guste la mecánica, la verdad es que siempre me ha interesado casi tanto como la electrónica, sino porque intento consumir el menos petróleo posible. Consumiendo poco, voy poco a la gasolinera.

¿Saben ustedes cuál es mi mayor preocupación en la gasolinera?

Se equivocan si piensan que es el precio de la gasolina, aunque no puedo negar que me preocupe, galopando como galopa más que un caballo desbocado.

Lo que más me preocupan son las guerras fraticidas, que en buena parte explican el galopar incesante del precio que yo pago, no solamente por la gasolina de mi coche, sino sobre todo por el gasoil de mi calefacción, ya que, siendo friolero, vivo en un país si no polarmente frío, sí bastante caprichoso con los fríos intempestivos en cualquier momento del año.

Les propongo el siguiente ejercicio de solidaridad geopolítica: cada vez que ustedes renuncien a tomar el coche, para economizar gasolina, o que vayan a la gasolinera para repostar, piensen en las guerras fratricidas del oriente próximo.

Hagan lo mismo cada vez que renuncien a calentarse con su cale, cuando tengan frío, o que se vean obligados a hacer venir de nuevo el combustible, porque su depósito se está quedando seco y que el frío exige más que lana; no pierdan de vista el que las guerras fratricidas del oriente próximo tienen consecuencias en su confort y en su billetera.

¿Qué guerras fratricidas son éstas, en plural?

La que más se mienta por el momento es la que se hacen estos días, con una descomunal furia vengativa, los israelíes y sus hermanos semitas los palestinos, con el apoyo de Hesbolá, desde el Líbano, y viceversa.

Detrás de ella están las dos guerras sin cuartel entre palestinos de Hamás y de la OLP, por un lado, y entre los israelíes zelotes de Sharon y los moderados, por otro lado.

Habrá que añadir la apocalíptica guerra fratricida que se hacen los musulmanes sunitas y chiítas en Irak, cuyas consecuencias en Irán, corazón y defensor hereditario del chiísmo, son totalmente previsibles. Hezbolá (el “partido de Dios”), basado en el Valle de Bekaa, en el oriente del Líbano, fue establecido por la Guardia Revolucionaria de Irán en la década de los '80 y comparte su visión con el gobierno conservador y antijudío chiita iraní. El propósito original de Hezbolá, que explica aunque no justifica su desesperada confrontación actual con Israel, era resistir la ocupación israelí en el sur del Líbano.

Como escenario más amplio de estas guerras próximo y medio-orientales, aparentemente muy circunscritas, para quien no sabe nada de geografía, encontramos las enormes tensiones entre los regímenes teocráticos islamistas y las monarquías y dictaduras absolutistas de una franja considerable del planeta, cuya frontera oriental más remota se encuentra hoy en la India y en Pakistán, por no decir en Indonesia.

No conviene tampoco olvidar, si estamos de acuerdo en que la creencia en un solo Dios convierte a los creyentes en hermanos, que la más problemática de las guerras fraticidas del momento es la que extremistas cristianos declararon hace ya años a un noble pueblo musulmán, abusando del nombre de Occidente y desoyendo la franca oposición del Papa y de otros líderes religiosos, con el pretexto de que había que deponer a su brutal presidente.

Cada vez que vean subir el precio de sus combustibles, piensen en todas estas guerras fratricidas, cuya innegable incidencia geopolítica se hace visible en el contador del surtidor. Estoy seguro de que ustedes lo emplearán de menos en menos si estas guerras fratricidas van de más en más.

Quizás sea el momento de solidarizarse con todos estos hermanos nuestros, árabes o israelíes, iraquíes o iraníes, indios o pakistaníes o indonesios, religiosos o laicos, tales o cuales, todos hijos inocentes de una misma Humanidad, para que estas guerras fratricidas y las causas geopolíticas que las provocan cesen ya de prosperar.

18:39 Écrit par SaGa Bardon dans Pro pace | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : etica |  Facebook |

01/07/2006

Zapatero chapucero o fullero

 

Zapatero chapucero o fullero

01.07.06 @ 21:33:01. Archivado en Ética, Pro justitia et libertate

La escenificación por Zapatero de la declaración institucional de apertura del diálogo con ETA incumplió de manera descarada el compromiso de la resolución parlamentaria de mayo de 2005, según la cual el jefe del Ejecutivo acudiría al Congreso para solicitar esta apertura, una vez que la banda expresara la voluntad de abandonar las armas. Esta resolución fue adoptada por todos los grupos parlamentarios excepto el PP, lo cual explica que Rajoy, en sus declaraciones posteriores a la prensa, no se lo reprochara a Zapatero.

Como la banda no había expresado hasta el momento de la declaración institucional su voluntad de abandonar las armas, cabe imaginar que Zapatero ha esquivado el debate en el pleno del Congreso, por sentirse entre dos fuegos, temiendo a un tiempo los argumentos de la oposición y la amenaza de ETA, que le había dado como plazo para mover ficha hasta el día de ayer, último día del mes de junio.

Para cualquier observador libre, Zapatero soslayó el debate en el pleno del Congreso, porque temía que la oposición le reprochara que no había habido ni convocatoria del Pacto Antiterrorista, ni reunión de la Comisión Secretos Oficiales, ni respeto por parte de ETA a la condición de declarar su voluntad de abandonar las armas, es decir, de disolverse como banda terrorista, para hacer posible la declaración institucional.

El formato de la declaración institucional de Zapatero se explica por su miedo a descontentar a ETA, que de toda evidencia lo somete a su chantaje habitual de negociar con las pistolas sobre la mesa.

Zapatero declaró según una liturgia extraña, que hacía pensar en un ritual improvisado entre chapucero y fullero, no ante los parlamentarios, sino ante los medios de comunicación, aunque con todos los periodistas, incluidos los suyos propios, amordazados.

El lugar era el vestíbulo del Congreso de los Diputados. Zapatero se mantuvo de pie, en posición inestable como si en todo momento quisiera desaparecer, delante de una mesa inutilizada y detrás de un micrófono de pértiga vertical.

Con el rostro acartonado como si llevara una careta, sin leer ningún texto, aunque revelando el esfuerzo de su memoria, marcó su recitado con el compás binario preferente de un solo brazo y empleando sólo el dedo pulgar en las enumeraciones. Ciertamente o probablemente sin saberlo, quién sabe, siendo él republicano, se había colocado bajo la mirada marmórea de Isabel segunda, la reina depuesta por la primera república española.

Parece que Zapatero había informado la víspera al Rey del formato que iba a adoptar para su declaración institucional. Nadie sabe cuál fue la reacción del monarca, lo que hace que en cierta manera haya quedado así al descubierto. También parece que, inmediatamente antes de la declaración institucional, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, había comunicado a los representantes de los grupos parlamentarios el formato de esta comparecencia.

Que sepamos el único que protestó entre sus apoyos parlamentarios, por el formato adoptado, fue Llamazares que, en nombre de IU, apoyó a Zapatero pero le criticó que no optara por comparecer ante el pleno del Congreso para que la Cámara votara. José Javaloyes ha comentado acertadamente: “Había que cumplir como fuera el plazo impuesto por la banda, pero no cabía atenerse a las presumidas condiciones formales. Se cambió la fórmula. El presidente del Gobierno ha comparecido en el Congreso, pero no ante el Congreso. Frente a los medios, pero no ante los diputados en sus escaños.”

La declaración ha tenido lugar, en el edificio, pero no en el hemiciclo del Parlamento, en el plazo previsto por ETA, ya que esta semana se cumplía el plazo que ETA había impuesto al Gobierno, para que diera el siguiente paso de la negociación. Así lo indicaba un editorial de «Gara» de hace unas semanas, recordando al Ejecutivo los días que le quedaban para cumplir sus compromisos a tiempo.

Con el formato de una declaración nada parlamentaria, sin presencia, sin preguntas ni debate, en el edificio, pero no en el hemiciclo del Parlamento, el presidente Zapatero cumplió, bajo su responsabilidad personal, su compromiso de informar del comienzo de una nueva negociación con los terroristas de ETA.

Esperemos que la comedia de la declaración institucional no termine en tragedia, frustrando una vez más el ardiente deseo de todos de erradicar la violencia de nuestro suelo.

22:24 Écrit par SaGa Bardon dans Pro pace | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : pro justitia et libertate |  Facebook |